Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 30 juin 1966, Publié au bulletin
Texte intégral
Cour de cassation - Chambre civile 2
N° de pourvoi :
Publié au bulletin
Solution : REJET.
Audience publique du jeudi 30 juin 1966
RÉPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Analyse
N. 722
Cassation civil - 1. RESPONSABILITE CIVILE. - FAUTE. - ENFANT. - JEU. - ENFANT ENFONCANT INVOLONTAIREMENT LE DOIGT DANS L'OEIL D'UN CAMARADE
1. L'ENFANT QUI, AU COURS D'UN JEU, ENFONCE INVOLONTAIREMENT MAIS AVEC FORCE ET VIOLENCE SON DOIGT DANS L'OEIL D'UN CAMARADE AUQUEL AUCUNE ATTITUDE FAUTIVE N'EST REPROCHEE, COMMET UNE MALADRESSE SUSCEPTIBLE DE LE FAIRE DECLARER RESPONSABLE DU DOMMAGE QUI EN A ETE LA CONSEQUENCE.
Cassation civil - 2. RESPONSABILITE CIVILE. - PERE ET MERE. - PRESOMPTION. - EXONERATION. - PERE N'INVOQUANT AUCUN FAIT DE NATURE A L'EXONERER. - RECHERCHE D'UNE FAUTE DANS SON ROLE D'EDUCATEUR. - INULITE
2. LE PERE EST RESPONSABLE DE PLEIN DROIT DU DOMMAGE CAUSE PAR SON ENFANT MINEUR HABITANT AVEC LUI, SAUF S'IL ETABLIT QU'IL N'A PU EMPECHER LE FAIT QUI A DONNE LIEU A CETTE RESPONSABILITE. LES JUGES QUI RELEVENT LA FAUTE COMMISE PAR L'ENFANT ET OBSERVENT QUE LE PERE, DANS LA PROPRIETE DUQUEL L'ACCIDENT AVAIT EU LIEU, N'INVOQUE AUCUN FAIT DE NATURE A LE DEGAGER DE SA RESPONSABILITE, N'ONT PAS A RECHERCHER L'EXISTENCE D'UNE FAUTE DE CELUI-CI DANS SON ROLE D'EDUCATEUR.