Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 27 avril 1966, Publié au bulletin
Texte intégral
Cour de cassation - Chambre civile 2
N° de pourvoi :
Publié au bulletin
Solution : REJET.
Audience publique du mercredi 27 avril 1966
RÉPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Analyse
N. 484
Cassation civil - 1. APPEL - INTIME - PLURALITE - ARRET OMETTANT DE SE PRONONCER A L'EGARD DE L'UN D'EUX - DECISION DE PREMIERE INSTANCE STATUANT A L'EGARD DE TOUS - CONFIRMATIOION - EFFET
1. IL NE SAURAIT ETRE FAIT GRIEF A UNE COUR D'APPEL DE S'ETRE CONTREDITE EN NE SE PRONONCANT QU'A L'EGARD D'UN SEUL DES DEUX INTIMES A L'ENCONTRE DESQUELS ELLE DECLARAIT STATUER ET DONT ELLE MENTIONNAIT LES CONCLUSIONS PRISES EN APPEL, DES LORS QU'EN DECLARANT CONFIRMER LA DECISION QUI AVAIT ETE RENDUE A LEUR PROFIT, LA COUR S'EST NECESSAIREMENT PRONONCEE A L'EGARD DE TOUS.
Cassation civil - 2. JUGEMENTS ET ARRETS - MENTIONS OBLIGATOIRES - NOM, PROFESSION ET DEMEURE DES PARTIES - MENTIONS SUFFISANTES
2. SI LA DESIGNATION DES NOM, PROFESSION ET ADRESSES DES PARTIES EST UNE FORMALITE SUBSTANCIELLE DES JUGEMENTS, IL SUFFIT, POUR SATISFAIRE AUX PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 141 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, QUE LA DECISION CONTIENNE DES ENONCIATIONS NE LAISSANT AUCUN DOUTE SUR LEUR IDENTITE. PAR SUITE, IL NE SAURAIT ETRE FAIT GRIEF A UN ARRET DE NA PAS CONTENIR LES NOM ET ADRESSE DE L'UN DES INTIMES DES LORS QU'IL RELEVE QUE L'APPELANT DEMANDAIT CONDAMNATION DE CET INTIME NOMMEMENT DESIGNE, ET QUE CELUI-CI CONCLUAIT AU DEBOUTE DE L'APPEL, UNE PARTIE NE POUVANT AVOIR AUCUN DOUTE, SUR L'IDENTITE DE CE CO-INTIME.
Cassation civil - 3. RESPONSABILITE CIVILE - CHOSE INANIMEES - ARTICLE 1384 DU CODE CIVIL - RESPONSABILITE DE PLEIN DROIT - EXONERATION - FAUTE EXCLUSIVE DE LA VICTIME - CIRCULATION ROUTIERE - PIETON - PRESENCE SUR LA CHAUSSEE - BRUSQUE DEPORT A GAUCHE
3. LES AYANTS DROIT D'UN PIETON HEURTE DE NUIT PAR UNE AUTOMOBILE QUI LE SUIVAIT ET QUI L'A PROJETE SOUS LES ROUES D'UNE VOITURE ARRIVANT EN SENS INVERSE NE SAURAIENT REPROCHER A LA DECISION REJETANT LA DEMANDE EN REPARATION PAR EUX FORMEEE SUR LA BASE DE L'ARTICLE 1384 ALINEA 1 DU CODE CIVIL DE N'AVOIR PAS RECHERCHE SI EN CIRCULANT A UNE VITESSE PLUS MODEREE CET AUTOMOBILISTE N'AURAIT PAS REUSSI A S'ARRETER OU A REUSSIR LA MANOEUVRE DE SAUVETAGE TENTEE, DES LORS QUE LES JUGES DU FOND ONT ENONCE QU'UN TEMOIGNAGE CONFIRMANT LA THESE DE L'AUTOMOBILISTE ET DE SON PASSAGER - SELON LAQUELLE LA VICTIME S'ETAIT BRUSQUEMENT DEPORTEE SUR SA GAUCHE AU MOMENT OU L'AUTOMOBILE ARRIVAIT A SA HAUTEUR ET QUE L'AUTOMOBILISTE AVAIT TENTE UNE MANOEUVRE DE SAUVETAGE QUI AVAIT ECHOUEE EN RAISON DE L'ARRIVEE DE VEHICULES EN SENS INVERSE - ETABLISSAIT A LA CHARGE DU PIETON UNE FAUTE QUI AVAIT ETE GENERATRICE DE L'ACCIDENT ET QUI, PAR SON CARACTERE IMPREVISIBLE ET INSURMONTABLE EXONERAIT ENTIEREMENT L'AUTOMOBILISTE DE TOUTE RESPONSABILITE ET ONT, PAR CES MOTIFS QUI TIENNENT NECESSAIREMENT COMPTE DE TOUS LES ELEMENTS DE LA CAUSE, LEGALEMENT JUSTIFIE LEUR DECISION.