Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 9 mars 1966, Publié au bulletin
Texte intégral
Cour de cassation - Chambre civile 2
N° de pourvoi :
Publié au bulletin
Solution : REJET.
Audience publique du mercredi 09 mars 1966
RÉPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Analyse
N. 316
Cassation civil - RESPONSABILITE CIVILE - CHOSES INANIMEES - ARTICLE 1384 DU CODE CIVIL - FAIT DE LA CHOSE - EXCLUSION - CONSTATATIONS SUFFISANTES
EN PRESENCE D'UN ACCIDENT DE CARREFOUR, AU COURS DUQUEL UNE AUTOMOBILE DERAPA ET SE RENVERSA DANS LE FOSSE APRES ETRE MONTEE SUR LE BAS COTE DROIT DE LA ROUTE QU'ELLE SUIVAIT POUR EVITER UNE COLLISION AVEC UN AUTOMOBILISTE DEBOUCHANT DE L'AUTRE VOIE, LES JUGES DU FOND JUSTIFIENT LEGALE,ENT LEUR DECISION REJETANT LA DEMANDE EN REPARATION DU PREMIER AUTOMOBILISTE DIRIGEE, SUR LA BASE DE L'ARTICLE 1384 ALINEA 1ER, CONTRE LE SECOND, BENEFICIAIRE D'UNE DECISION DE RELAXE DU CHEF DE BLESSURES INVOLONTAIRES ET INFRACTION AU CODE DE LA ROUTE, DES LORS QU'APRES AVOIR RELEVE QU'EN L'ABSENCE DE TOUT TEMOIN UTILE ET DE TOUT INDICE, L'ENQUETE DE GENDARMERIE NE PERMETTAIT PAS DE DETERMINER LA POSITION DE CET AUTOMOBILISTE AU MOMENT OU LE DEMANDEUR PASSAIT AU CARREFOUR, ILS ENONCENT QUE LA PRETENTION DE CE DERNIER DE RAPPORTER LA PREUVE TESTIMONIALE QUE SON ADVERSAIRE TRAVERSAIT, A CET INSTANT, LA ROUTE SUR LAQUELLE IL SE TROUVAIT BIEN QU'IL DEVAIT LA PRIORITE AUX VEHICULES EMPRUNTANT CETTE ROUTE, SE HEURTAIT A CE QUI AVAIT ETE DECIDE PAR LA JURIDICTION PENALE ; PAREIL FAIT IMPLIQUANT EN EFFET, NECESSAIREMENT, S'IL ETAIT DEMONTRE, QUE LE DEFENDEUR AVAIT MECONNU LA PRIORITE ET, PAR SUITE, COMMIS UNE FAUTE - CE QU'INTERDIT D'AFFIRMER LA DECISION PENALE.