Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 23 mars 1966, Publié au bulletin
Texte intégral
Cour de cassation - Chambre civile 2
N° de pourvoi :
Publié au bulletin
Solution : REJET.
Audience publique du mercredi 23 mars 1966
RÉPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Analyse
N. 389
Cassation civil - RESPONSABILITE CIVILE - DOMMAGE - EVALUATION - PREJUDICE CERTAIN - ARCHITECTE - ARCHITECTE VICTIME D'UN ACCIDENT - DUREE DE L'IMMOBILISATION - FERMETURE DU CABINET ET PERTE DE CLIENTELE NON ETABLIES
SOUVERAINS POUR EVALUER LE MONTANT D'UN DOMMAGE ET N'ETANT PAS LIES PAR LES CONCLUSIONS D'UNE EXPERTISE DONT ILS APPRECIENT NON MOINS SOUVERAINEMENT LA PORTEE, LES JUGES DU FOND, QUI STATUENT SUR LE PREJUDICE CORRESPONDANT A LA PERTE D'HONORAIRES DURANT L'IMMOBILISATION D'UN ARCHITECTE BLESSE DANS UN ACCIDENT, PEUVENT DECLARER, SANS DENATURER L'EXPERTISE, QU'AUCUN ELEMENT INDISCUTABLE DU PREJUDICE N'ETAIT APPORTE DES LORS QU'APRES AVOIR ANALYSE LE RAPPORT D'EXPERTISE ILS ONT RELEVE QU'A DEFAUT DE COMPTABILITE, L'EXPERT - QUI SIGNALAIT QUE LE CABINET DE CET ARCHITECTE N'AVAIT JAMAIS ETE FERME - AVAIT DU PROCEDER PAR EVALUATION D'HONORAIRES ESCOMPTES, MAIS QUE RIEN NE DEMONTRAIT QUE LEDIT ARCHITECTE AIT ETE CONTRAINT, DU FAIT DE SON IMMOBILITE, DE RENONCER A CERTAINS TRAVAUX NI QUE CEUX-CI AURAIENT ETE EXECUTES PAR D'AUTRES ARCHITECTES ET QU'ON NE POUVAIT QUE S'EN RAPPORTER AUX CHIFFRES ENONCES PAR LE DEMANDEUR LUI-MEME DANS SES ECRITURES ANTERIEURES.