Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 12 janvier 1966, Publié au bulletin
Texte intégral
Cour de cassation - Chambre civile 2
N° de pourvoi :
Publié au bulletin
Solution : CASSATION PARTIELLE.
Audience publique du mercredi 12 janvier 1966
RÉPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Analyse
N 40
Cassation civil - 1 JUGEMENTS ET ARRETS MENTIONS OBLIGATOIRES NOM, PROFESSION ET DEMEURE DES PARTIES MENTIONS SUFFISANTES
1 LE DEFAUT DE MENTIONS RELATIVES AUX PARTIES, OU LES ERREURS QU'ELLES PEUVENT CONTENIR, NE SONT UNE CAUSE DE NULLITE QUE S'IL EN RESULTE UNE INCERTITUDE SUR L'INDIVIDUALITE DESDITES PARTIES. TEL N'EST PAS LE CAS LORSQU'UN ARRET, BIEN QUE NE MENTIONNANT PAS LA DEMEURE ET LA PROFESSION DE CERTAINES PARTIES, A CONFIRME LES CONDAMNATIONS PRONONCEES CONTRE ELLES PAR LE JUGEMENT ENTREPRIS, LEQUEL CONTENAIT DES INDICATIONS NE LAISSANT AUCUNE INCERTITUDE SUR LEUR IDENDITE.
Cassation civil - 2 RESPONSABILITE CIVILE CHOSES INANIMEES ARTICLE 1384 DU CODE CIVIL RESPONSABILITE DE PLEIN DROIT EXONERATION CAUSE DE L'ACCIDENT DEMEUREE INCONNUE (NON) CONSTATATION PORTEE
2 IL NE SAURAIT ETRE FAIT GRIEF A LA DECISION AYANT DECLARE LE DEFENDEUR RESPONSABLE SUR LA BASE DE L'ARTICLE 1384 ALINNEA 1ER DU CODE CIVIL, DE N'AVOIR PAS RECHERCHE SI LE COMPORTEMENT DE LA VICTIME N'AVAIT PAR ETE DE NATURE A EXONERER, EN TOUT OU EN PARTIE, CE DEFENDEUR DE LA RESPONSABILITE DE LA GARDE, DES LORS QU'IL A ETE OBSERVE QUE LA CAUSE EXACTE DE L'ACCIDENT N'AVAIT PU ETRE DETERMINEE ET QU'ON NE POUVAIT RETENIR AUCUNE FAUTE PRECISE A LA CHARGE DE LA VICTIME : UNE TELLE ENONCIATION FAIT NECESSAIREMENT RESSORTIR QU'AUCUN FAIT N'AVAIT PU ETRE RELEVE DE NATURE A EXONERER LE DEFENDEUR DE LA RESPONSABILITE PAR LUI ENCOURUE.
Cassation civil - 3 CASSATION MOYEN NOUVEAU OBLIGATION IN SOLIDUM
3 MELANGE DE FAIT ET DE DROIT EST NOUVEAU ET PARTANT IRRECEVABLE LE MOYEN FAISANT GRIEF A UN ARRET D'AVOIR PRONONCE UNE CONDAMNATION IN SOLIDUM DES CO-DEFENDEURS A L'ACTION EN REPARATION DU DOMMAGE RESULTANT D'UN ACCIDENT, DES LORS QUE CE MOYEN N'A PAS ETE INVOQUE DEVANT LES JUGES DU FOND.
Cassation civil - 4 FONDS DE GARANTIE AUTOMOBILE CONDAMNATION CONDAMNATION AU PAYEMENT DE L'INDEMNITE ALLOUEE A LA VICTIME OU A SES AYANTS DROITS INTERDICTION DECISION CONDAMNANT LE FONDS, EN CAS DE CARENCE DE L'AUTEUR DU DOMMAGE AU PAYEMENT DE L'INDEMNITE ET DES DEPENS
4 AUX TERMES DE L'ARTICLE 9 DU DECRET DU 30 JUIN 1952 MODIFIE, PORTANT REGLEMENT D'ADMINISTRATION PUBLIQUE POUR L'APPLICATION DE L'ARTICLE 15 DE LA LOI DU 31 DECEMBRE 1951, QUI A CREE UN FONDS DE GARANTIE AUTOMOBILE AU PROFIT DES VICTIMES D'ACCIDENT D'AUTOMOBILE, LA VICTIME OU SES AYANTS DROIT, A DEFAUT D'ACCORD AVEC CET ORGANISME SUR L'EXISTENCE DES DIVERSES CONDITIONS D'OUVERTURE DU DROIT A INDEMNITE, SAISISSENT, SUIVANT LE TAUX DE LA DEMANDE, LE TRIBUNAL D'INSTANCE OU LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE. CETTE DISPOSITION S'OPPOSE A CE QUE LE FONDS DE GARANTIE, PARTIE INTERVENANTE DANS L'INSTANCE INTRODUITE CONTRE L'AUTEUR DE L'ACCIDENT PAR LA VICTIME, SOIT CONDAMNE AU PAYEMENT DE L'INDEMNITE ALLOUEE A CELLE-CI. ENCOURT DONC LA CASSATION LA DECISION QUI, APRES AVOIR CONDAMNE UN DEFENDEUR A REPARER LE DOMMAGE SUBI PAR LA VICTIME, DECLARE QU'EN " CAS DE CARENCE JUSTIFIEE DE CE DEFENDEUR, LE FONDS DE GARANTIE AUTOMOBILE ETAIT TENU DE SE SUBSTITUER A LUI POUR LE REGLEMENT DU DOMMAGE EN PRINCIPAL, INTERET ET FRAIS ".