COUR DE CASSATION, CHAMBRE CIVILE 1, du 29 janvier 1964, Publié au bulletin
Texte intégral
Cour de cassation - Chambre civile 1
N° de pourvoi :
Publié au bulletin
Solution : CASSATION.
Audience publique du mercredi 29 janvier 1964
RÉPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Analyse
N° 55
Cassation civil - EXPLOIT - SIGNIFICATION - DOMICILE - REMISE DE LA COPIE A LA PERSONNE DESIGNEE PAR LA LOI - MENTION - INDICATION DE LA QUALITE DE CETTE PERSONNE - FORMALITE SUBSTANTIELLE
L'ARTICLE 68 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE DESIGNE SEULEMENT, POUR RECEVOIR COPIE DE L'EXPLOIT AU DOMICILE, A DEFAUT DE LA PARTIE, LES PARENTS, ALLIES OU SERVITEURS.
LA QUALITE DE CEUX-CI DOIT ETRE INDIQUEE EN TERMES DEPOURVUS D'AMBIGUITE, NE LAISSANT AUCUN DOUTE SUR LA REGULARITE DE LA REMISE. TEL N'EST PAS LE CAS LORSQUE L'EXPLOIT A ETE SIGNIFIE AU REPRESENTANT DE LA PARTIE.
EN CAS D'INOBSERVATION DE CETTE FORMALITE SUBSTANTIELLE, L'EXPLOIT DOIT ETRE TENU POUR NUL, SANS QU'IL Y AIT LIEU DE RECHERCHER S'IL A ETE PREJUDICIE AUX INTERETS DU DESTINATAIRE.
NE SAURAIT JUSTIFIER UN ARRET DECLARANT L'APPEL RECEVABLE L'AFFIRMATION DES JUGES SELON LAQUELLE LA QUALITE DE VOISIN DEVAIT, TOUT AU MOINS, ETRE RECONNUE A LA PERSONNE A QUI L'EXPLOIT A ETE DELIVRE, DES LORS QU'AUCUNE DES MENTIONS DE L'ACTE LITIGIEUX N'ATTESTE LA REGULARITE DE LA QUALIFICATION AINSI RETENUE A TITRE SUBSIDIAIRE.