COUR DE CASSATION, Chambre sociale, du 16 janvier 1964, Publié au bulletin
Texte intégral
Cour de cassation - Chambre sociale
N° de pourvoi :
Publié au bulletin
Solution : REJET.
Audience publique du jeudi 16 janvier 1964
RÉPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Analyse
N° 56
Cassation civil - 1ER BAIL A FERME - TRIBUNAL PARITAIRE - PROCEDURE - PRELIMINAIRE DE CONCILIATION - OMISSION - EXCEPTION D'IRRECEVABILITE SOULEVEE IN LIMINE LITIS PAR LE BAILLEUR - PRENEUR AYANT SEULEMENT SOLLICITE UN DELAI DE GRACE EN CONCILIATION - BAILLEUR EN AYANT DEMANDE ACTE
1ER ON NE SAURAIT FAIRE GRIEF A UNE COUR D'APPEL, STATUANT EN MATIERE PARITAIRE, D'AVOIR VALIDE UN CONGE-REPRISE DES LORS QU'ELLE A ESTIME QUE LE BAILLEUR, AUQUEL IL A ETE DONNE ACTE DE CE QUE LE PRENEUR A RECONNU N'AVOIR DEMANDE EN CONCILIATION QU'UN DELAI DE GRACE ET QUI A SOUTENU PAR SUITE QUE LA DEMANDE EN CONTESTATION DE CONGE ETAIT IRRECEVABLE FAUTE D'AVOIR ETE PRECEDEE D'UNE TENTATIVE DE CONCILIATION, AVAIT PAR LA MEME SOULEVE L'IRRECEVABILITE DE CETTE DEMANDE IN LIMINE LITIS, SES CONCLUSIONS DE DEBOUTE AU FOND DEPOSEES DEVANT LE TRIBUNAL PARITAIRE N'ETANT QUE SUBSIDIAIRES A CETTE EXCEPTION D'IRRECEVABILITE INVOQUEE EN PREMIERE LIGNE DEVANT TOUTES LES JURIDICTIONS QUI ONT EU A CONNAITRE DU LITIGE.
Cassation civil - 2EME BAIL A FERME - REPRISE - CONGE - CONTESTATION - DELAI DE QUATRE MOIS - FORCLUSION - ABSENCE DE TENTATIVE DE CONCILIATION - EXCEPTION D'IRRECEVABILITE SOULEVEE IN LIMINE LITIS PAR LE BAILLEUR - PRENEUR AYANT DIRECTEMENT SAISI LE TRIBUNAL PARITAIRE DU FOND DU LITIGE
2EME UN PRENEUR NE SAURAIT FAIRE GRIEF A LA COUR D'APPEL, STATUANT EN MATIERE PARITAIRE, DE L'AVOIR DECLARE FORCLOS A CONTESTER LE CONGE REPRISE DELIVRE PAR LE BAILLEUR, FAUTE D'AVOIR DEFERE CE CONGE DANS LE DELAI DE QUATRE MOIS PREVU PAR L'ARTICLE 29 DE L'ORDONNANCE DU 17 OCTOBRE 1945 MODIFIEE, SANS TENIR COMPTE D'UNE LETTRE PAR LAQUELLE, DANS LE DELAI LEGAL, IL AVAIT CONVOQUE LE BAILLEUR A L'AUDIENCE DE JUGEMENT, DES LORS QU'EN L'ABSENCE DE TENTATIVE DE CONCILIATION INVOQUEE PAR LE BAILLEUR, CETTE LETTRE N'AVAIT PAS REGULIEREMENT SAISI LE TRIBUNAL PARITAIRE ET ETAIT INEFFICACE.