COUR DE CASSATION, Chambre sociale, du 30 novembre 1961, Publié au bulletin
Texte intégral
Cour de cassation - Chambre sociale
N° de pourvoi :
Publié au bulletin
Solution : REJET.
Audience publique du jeudi 30 novembre 1961
RÉPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Analyse
N° 984
Cassation civil - 1° BAIL A FERME - TRIBUNAL PARITAIRE - PROCEDURE (DECRET DU 22 DECEMBRE 1958) - APPEL - RAPPORT ECRIT - NECESSITE (NON)
1° LE RAPPORT D'UN MAGISTRAT N'EST EXIGE QUE DANS LES PROCEDURES OU L'INTERVENTION D'UN AVOUE EST OBLIGATOIRE ET L'ARTICLE 24, ALINEA 2, DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1958 RELATIF A LA CONSTITUTION ET AU FONCTIONNEMENT DES TRIBUNAUX PARITAIRES DE BAUX RURAUX DISPENSE LES PARTIES DU MINISTERE D'AVOUE EN CAUSE D'APPEL.
Cassation civil - 2° MINISTERE PUBLIC - AUDITION - MENTION NECESSAIRE - MATIERE DANS LAQUELLE LA LOI EXIGE DES CONCLUSIONS ORALES
2° LA CONSTATATION DE L'AUDITION DU MINISTERE PUBLIC N'EST EXIGEE, A PEINE DE NULLITE, QUE DANS LE CAS OU LA LOI VEUT QUE LE MINISTERE PUBLIC DONNE DES CONCLUSIONS ORALES.
Cassation civil - 3° BAIL A FERME - TRIBUNAL PARITAIRE - PROCEDURE - SAISINE - IRREGULARITE - IMPOSSIBILITE DE LA SOULEVER POUR LA PREMIERE FOIS EN APPEL
3° L'ARRET QUI, STATUANT EN MATIERE PARITAIRE SUR UNE ACTION EN VALIDATION DE CONGE, CONSTATE EXACTEMENT QUE LES BAILLEURS ONT OPPOSE EN PREMIERE INSTANCE AU PRENEUR LA FORCLUSION QU'IL AURAIT ENCOURUE PAR UNE CONTESTATION TARDIVE SANS SE PREVALOIR DE LA SAISINE IRREGULIERE DU TRIBUNAL RESULTANT DE L'ABSENCE DE LETTRE RECOMMANDEE DU PRENEUR DEMANDANT LA CONVOCATION DES PARTIES, DECIDE A BON DROIT QUE LES BAILLEURS NE SONT PLUS RECEVABLES A INVOQUER CE VICE DE PROCEDURE POUR LA PREMIERE FOIS EN CAUSE D'APPEL.
Cassation civil - 4° BAIL A FERME - TRIBUNAL PARITAIRE - COMPOSITION - ASSESSEURS - AFFICHAGE - NECESSITE - REMPLACEMENT D'UN TRIBUNAL PARITAIRE SUPPRIME
4° L'ARRET QUI, STATUANT EN MATIERE PARITAIRE SUR UNE ACTION EN VALIDATION DE CONGE, RAPPELLE QU'AU MOMENT OU LE CONGE A ETE DELIVRE LA JURIDICTION COMPETENTE ETAIT UNE JURIDICTION SUPPRIMEE PAR LA SUITE ET REMPLACEE, LORS DE LA CONTESTATION, PAR UN TRIBUNAL PARITAIRE QUI, JUSQU'AUX ELECTIONS DES ASSESSEURS PREVUES PAR L'ARTICLE 30 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1958 A ETE COMPOSE, CONFORMEMENT AUX PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 31 DU MEME DECRET, PAR DES ASSESSEURS CHOISIS PAR LE PRESIDENT, EN DEDUIT EXACTEMENT QUE L'AFFICHAGE DU TRIBUNAL AINSI COMPOSE PENDANT LA PERIODE TRANSITOIRE ETAIT NECESSAIRE PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 5 DU MEME DECRET ET QUE N'EN POUVAIT TENIR LIEU L'AFFICHAGE ANTERIEUR DE LA COMPOSITION DU TRIBUNAL PARITAIRE D'ARRONDISSEMENT SUPPRIME, ET DECIDE A BON DROIT, QUE LE PRENEUR N'A PAS ENCOURU LA FORCLUSION, LE DELAI DE QUATRE MOIS QUI LUI EST ACCORDE N'AYANT PAS COURU FAUTE D'AFFICHAGE DE LA COMPOSITION DU TRIBUNAL.